李学峰，武汉律师，现执业于，严格遵守律师职业道德和执业纪律，秉承诚信、谨慎、勤勉、高效的执业理念，受人之托、忠人之事，最大限度地维护当事人的利益。李学峰从事法律工作多年来，恪尽职守，为当事人提供快捷、优质、高效的法律服务，取得了良好的社会效果，为法制建设尽了绵薄之力;在办案中不畏权贵、据理力争、维权护法，受到当事人和法院的高度认可和评价。

合同条款约定不明确的处理方法

一、合同条款约定不明确的处理方法

合同中约定不明的条款，可以重新约定，或者从法定。原则上应按《合同法》第62条规定的方式履行：

1、质量要求标准不明确的合同条款，可按合同订立时实际履行的国家标准、行业标准执行，如果该类产品没有制定国标、行标，可按照通常习惯的标准或者符合合同的特定标准履行。

2、价款和酬金条款不明确的，可按合同实际履行地、或签订合同时的市场价履行，如果该项产品是执行国家指导价的，按规定执行。

3、合同履行地点不明确的，一般可以在给付地点履行，如果是不动产的，应在该不动产所在地履行，也可在履行义务一方所在地履行。

4、履行期限不明确的，债权人可以随时请求履行。

5、履行方式不明确的，按照双方订立的合同，采用有利于实现合同目的的方式履行。

6、履行费用的负担不明确的，由履行义务的一方承担合同履行费用。

二、对于合同条款约定不明确的时候,如何去履行原则

根据《中华人民共和国合同法》第61条、第62条之规定，约定不明合同的履行原则如下：

1、当事人协议补充原则

所谓当事人协议补充原则，是指当事人对没有约定或者约定不明确的合同内容通过协商的办法订立补充协议，使合同具体化和明确化，并与原合同共同构成一份完整的合同，当事人协议补充原则源于我国《中华人民共和国合同法》第61条所规定的“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充”。

2、按照合同有关条款或交易习惯确定原则

约定不明合同在履行中形成纷争时，首先应当适用当事人协议补充原则。其次，当不能达成补充协议时，应按我国《合同法》第61条后段“按照合同有关条款或者交易习惯确定”的原则进行。

按照合同有关条款确定原则，是指在合同当事人就没有约定或者约定不明确的合同内容不能达成补充协议时，结合合同的其他方面的内容加以确定，使合同具体化和明确化。因为合同是一个整体，当事人就某一具体条款明确规定，但在其他条款中涉及这一问题时，就可以按照该条款加以确定。

3、法定补充原则

当事人就有关合同内容约定不明确，在适用当事人协商补充原则、按照合同有关条款确定原则、按照交易习惯确定原则仍不能确定时，就应当适用法定补充原则。

所谓法定补充原则，又称合同的补缺规则，是指法律规定的，适用主要条款欠缺或合同条款约定不明确，但并不影响其效力的合同，以弥补当事人所欠缺或未明确表示的意思，使合同内容合理、确定，便于履行的法律条款。

一份明确的合同，对当事人权利的保障也是起到了积极作用。但在订立合同的时候，大部分当事人并没有做出仔细的审查，同时鉴于自身也非专业出身，多少会导致合同存在一些问题，此时双方经过协商可以订立补充协议，就遗漏的条款内容格外做出约定。

合同纠纷仲裁诉讼的区别是什么？

一、合同纠纷仲裁诉讼的区别是什么

合同纠纷仲裁诉讼的区别有以下几个不同，

1、主动性不同

仲裁适用的前提是，双方在合同中有仲裁解决条款或双方协商一致选择仲裁。因此，必须是当事人双方达成协议，同意选择仲裁作为解决纠纷的途径。仲裁过程中当事人有较大的自由度，几乎每一步骤当事人都能主动作为，如约定由3名仲裁员还是一名仲裁员组成仲裁庭，是否开庭审理等等都可由当事人自由选择。

而诉讼则有一定的被动性，讼过程中当事人应当严格按照诉讼法的规定进行，受理法院、法官都不是由当事人决定的。

2、效率性不同

仲裁实行一裁终局，就是说仲裁裁决一旦作出就生效，除了法定事由外，当事人不能对仲裁裁决提出上诉、异议、复议，只能遵守、履行。仲裁所需的时间，《仲裁法》中虽然没有明确的规定，但各仲裁委员会在各自的仲裁规则中对时限基本上都有规定，仲裁程序相对简洁明了，一次裁决，在没有被人民法院依法撤销的前提下案件就可以进入执行程序了。

而诉讼程序会因不同的情况而可能会导致整个案件要走完所有的诉讼程序。一般的案件情况是一审程序终结后上诉进入二审程序，从解决时间上来说，普通程序的诉讼案件，一审的审理期限为6个月，二审是3个月。二审裁判后发生法律效力，再而进入执行程序;也有二审审理过程中发现法定的情形而发回重审的，或者二审生效后，一方提起审判监督程序继续进行诉讼，导致案件进入马拉松式运动的状态。

因此通过仲裁机构的仲裁程序解决争议的效率要比人民法院通过诉讼程序解决争议的效率要高一些。

3、公正性

效率相关联的是公正性的问题，诉讼可以经过两至三次的程序将事实最大化的还原，但仲裁为一裁终局制，因此存在一定弊病。

4、主导程序走向的领导员问题

仲裁制度中，仲裁员的成分多种多样，不仅有法官、律师等法律人士，还有学校教授、政府机关人员等专业领域人士可选择，但也存在一定风险;诉讼一般情况下为法院指定，法官进行主审，因此只能说各有利弊。

5、公开性

诉讼除了涉及国家秘密、个人隐私等案件是不公开审理外，其他案件一般是公开审理，而仲裁以不公开审理为原则，相对更具备隐私性。

6、费用

一般来说，受理费用上，仲裁的收费比向法院起诉的要高一些，当然仲裁费用最终是由败裁一方承担的，如果申请人的事实、法律依据、证据材料等确实比较过硬，则可放心大胆一些，否则应慎重考虑。

但是所争议的案件财产标的在250万以上的，诉讼受理费比仲裁案件受理费高。在草拟合同时，对约定争议的处理机构时应考虑费用成本问题，根据合同涉及的标的额明确选定相应的处理机构。建议合同标的在250万以下的，可以考虑选择诉讼方式进行解决，如标的在250万以上的，可以考虑采用仲裁形式进行解决.

二、仲裁裁决也可以申请强制执行

《中华人民共和国仲裁法》第六十二条规定：“当事人应当履行裁决。一方当事人不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。”

根据这个规定，在仲裁庭作出的裁决生效，并在履行期满后，负有义务的一方当事人不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以依法向有管辖权的法院申请强制执行。当事人应该向人民法院提交仲裁裁决强制执行的申请书和有关材料，包括：仲裁裁决书、仲裁裁决书送达证明、仲裁协议书或者有仲裁条款的合同书以及人民法院规定要提交的其它证明文件及材料。被执行人在国外的，按其所在国法院的规定提交材料。

当代社会无论是关于劳动方面的纠纷，还是一些合同方面纠纷都存在着多种解决的方式，而最常见的话就是通过仲裁和诉讼有人甚至将这两种解决方案混为一谈，但实际上并不是这样的，在效率性方面来说，仲裁它的效率可能要低于诉讼。